나는 만연한 비관주의를 이해합니다. 우리 경제의 기본적인 문제는 쉽게 어려워 보일 수 있습니다. 그러나 국가는 때때로 교대 근무를 관리할 수 있습니다.
지난 50년간 중국, 한국, 대만 등 산업화와 함께 세계 경제에 본격적으로 참여하면서 개발 붐을 경험한 아시아 국가나 공산주의의 폐허.
물론 영국은 시작 위치가 매우 다릅니다. 여러면에서 정말 발전되고 고도로 발전된 경제입니다. 문제는 모조를 되찾는 방법입니다.
경제학자 맨커 올슨(Mancur Olson)은 저서 <국가의 흥망성쇠>에서 경제적으로 성공한 국가는 성공하면 제도적 구조가 굳어지고 어려움에 대처하거나 새로운 기회를 잡을 능력이 떨어지기 때문에 항상 후퇴할 위험에 처해 있다고 말했습니다. . 이를 방지하기 위해 전쟁 패배의 결과로 종종 발생하는 종류의 깊은 트라우마가 필요하다고 그는 말했습니다.
이에 대한 두 가지 좋은 예는 독일과 일본입니다. 두 나라 모두 제2차 세계대전의 패배는 경제뿐만 아니라 사회의 완전한 구조조정을 가져왔다. 반면 영국은 전쟁 비용뿐 아니라 승리의 부담도 짊어지고 있었다.
실제로 우리는 나중에 Olsonian 순간을 가졌습니다. 우리는 영국이 통치할 수 없게 된 1970년대에 전쟁에서 패한 것과 같은 것을 보았습니다. 이것은 1980년대 대처 여사의 급진적 개혁을 가능하게 했다.
좋든 싫든 정부의 급진주의에 경외감을 느끼지 않을 수 없습니다. 그녀는 영국의 경제 쇠퇴를 멈추고 되돌리기 시작했습니다. 그리고 그것은 적어도 잠시 동안은 효과가 있었습니다.
그녀의 성공 비결은 대담함 그 이상이었습니다. 그녀와 주변 사람들은 반대에 부딪힌 아이디어를 가지고 있었습니다. 그리고 그들은 시퀀싱에 대해 생각했습니다. 그들은 세금을 대폭 삭감하고 싶었지만 그것이 당장에 이루어질 수 없다는 것을 깨달았습니다. 우선 인플레이션을 줄이고 공공재정을 건전하게 만들어야 합니다. 1979년 예산안에서도 구조적 조세개혁에 대한 계약금을 관리했지만 최고 세율을 83%에서 60%로 낮추고 부가가치세를 8에서 8로 인상했습니다. % ~ 15%. .
지금은 상황이 달라서 우리가 원하더라도 대처 시대의 예를 따라할 수 없습니다. 그러나 그 경험에서 배울 수 있는 것이 있습니다.
더 빠른 경제 성장을 달성하기 위해 반드시 상세한 계획이 필요한 것은 아닙니다. 결국 아무도 19세기 산업 혁명을 계획하지 않았습니다.
그러나 오늘날의 세계에서는 홍콩이 장기간의 급속한 경제 성장 동안 채택한 전략인 경우에도 전략이 필요합니다. 즉, 시장 작동에 대한 정부 간섭을 줄이고 정부를 가능한 한 효율적으로 만드는 것입니다. .
우리는 그보다 더 많은 일을 해야 할 것입니다. 적어도 국가의 영향력은 이미 실패한 경제의 모든 측면에서 막대하기 때문입니다. 하지만 당신은 무엇을합니까? 그리고 어떤 순서로?
이러한 질문에 답하는 것은 우리 경제의 저조한 성과를 분석하고 영국 생산성을 향상시키기 위한 정책 프로그램을 개발하기 위해 Policy Exchange 싱크 탱크의 새 부서를 이끌기로 동의하면서 취한 작업입니다.
나는 이것이 야심차다는 것을 알고 있지만, 그것이 이루어져야 할 필요가 있는 것 같습니다. 우리나라가 평범함으로 빠져들었다는 사실을 받아들이는 것만으로는 충분하지 않습니다.
Roger Bottle은 Capital Economics의 독립 선임 고문입니다.
“경순은 통찰력 있고 사악한 사상가로, 다양한 음악 장르에 깊은 지식을 가지고 있습니다. 힙스터 문화와 자연스럽게 어우러지는 그의 스타일은 독특합니다. 그는 베이컨을 좋아하며, 인터넷 세계에서도 활발한 활동을 보여줍니다. 그의 내성적인 성격은 그의 글에서도 잘 드러납니다.”