글꼴 크기

저자 소개: 켈리 앤 쇼Hogan Lovells의 파트너인 그는 트럼프 행정부에서 대통령 국제 경제 부보좌관 및 국가 경제 위원회의 부국장을 역임했습니다.

미국이 아닌 중국이 주도하는 세계 최대 무역 협정이 2022년 1월 1일 발효될 예정이다.

바이든 행정부가 아직 패닉에 빠지지 않았다면 그래야 합니다. 올 가을 초 중국이 환태평양경제동반자협정(CPTPP)에 가입하려는 시도는 인도태평양 지역에서 미국의 이익에 타격을 입혔다. 그러나 세계 GDP의 거의 3분의 1, 세계 수출의 53%, 중국 경제를 중심으로 하는 23억 인구를 다루는 15개국 무역 협정인 지역협력경제동반자협정(RCEP)의 발효는 그저 그렇습니다. 나쁜.

원래 2012년에 시작하여 중국, 일본, 한국, 호주, 뉴질랜드, 인도 및 10개 회원국으로 구성된 동남아시아 국가 연합(ASEAN) 간의 협상은 협정 역사상 대부분의 기간 동안 약화되기 시작했지만 미국이 태평양에서 철수하면서 2017년에 심화되었습니다. 협력 관계. 동시에 중국은 미국과 중국 간의 분열된 경제 관계에 대한 대안으로 ASEAN에서 더 깊은 공급망을 구축하려고 했습니다. 인도가 2019년 말 RCEP 협상에서 탈퇴하면서 2020년 11월 15일 협상이 타결될 수 있는 길이 열렸다.

20개의 추가 장과 첨부 파일이 있는 RCEP는 그 범위가 깊지는 않더라도 광범위합니다. 그 약속은 15개국 블록 내 모든 무역의 90%에 대한 관세를 철폐하고 지역적 비효율성과 관세 부담을 줄입니다. RCEP의 많은 규칙은 특히 투자, 서비스, 농업 및 지적 재산권과 관련된 통제와 관련하여 부실하다는 비판을 받습니다. RCEP는 또한 노동, 환경 및 국영 기업에 대한 기본 규칙을 생략합니다. 이 조항은 미국-멕시코-캐나다 협정과 같은 미국 주도의 무역 거래에서 두드러지게 나타나는 조항입니다.

그러나 RCEP가 깊이 부족한 부분을 지정학적 야망에서 보충하는 것 이상입니다. RCEP는 중국의 첫 번째 지역 무역 협정이자 미국의 주요 수출 시장인 중국, 일본, 한국 간의 첫 번째 무역 협정입니다. 블록 내에서 가장 큰 경제이자 각 RCEP 회원국의 최대 또는 두 번째로 큰 교역 파트너인 중국은 미래에 이 지역의 미래 표준과 규정을 설정하는 데 중요한 영향을 미칠 것입니다. 낮은 관세, 상대적으로 낮은 가치 함량 임계값을 가진 공통 원산지 규정, 쉬운 무역 촉진은 중국이 지역 공급망을 안정화하고 새로운 외국인 투자를 유치하며 교통, 에너지 및 통신 연결을 강화하여 일대일로 이니셔티브를 확장하는 데 도움이 될 것입니다. . RCEP의 상설 사무국은 블록에 영속성을 부여하고 중국에 국가 중심 경제 모델을 더욱 통합할 수 있는 기반을 제공합니다.

RCEP의 발효는 상업적인 관점에서 미국에 심각한 우려를 불러일으키며 미국 제조업체와 근로자는 거래에서 손해를 입을 가능성이 높습니다. 미국 농업은 또한 호주 및 일본 경쟁자보다 아시아에서 경쟁력이 떨어질 것입니다. RCEP의 공통 원산지 규칙은 아세안 전역에서 중국 구성 요소의 사용을 장려하고 중국과 연결된 공급망을 심화시켜 잠재적으로 이 지역의 공급망에서 바이든 행정부의 외교 및 경제적 노력을 방해할 것입니다.

미국은 싱가포르, 호주, 한국과 양자 무역 협정을 유지하고 일본과 스몰 딜을 유지하고 있지만 지역화 추세와 WTO의 새로운 다자간 규칙 개발 실패는 중국이 역내 무역을 형성하는 데 중요한 이점을 제공합니다. 미래뿐만 아니라 규칙 글로벌 무역이 앞으로 나아가고 있습니다. 중국이 다른 지역 무역 블록인 CPTPP에 성공적으로 합류한 경우 특히 그렇습니다. 인도-태평양 전략을 통합하려는 바이든 행정부가 직면한 가장 시급한 문제 중 하나는 그 거래에 재가입하지 않고 중국의 증가하는 무역 및 경제적 영향력에 대응하는 것입니다.

CPTPP의 전신인 환태평양경제동반자협정(Trans-Pacific Partnership)에서 미국이 탈퇴한 후 의욕이 없고 위안이 될 것 같은 인도-태평양 디지털 무역 협정이 현재 검토되고 있다. 11페이지 분량의 디지털 거래를 추구하는 미국의 광학 분야만으로는 중국이 동일한 CPTPP 국가들과의 무역 관계의 모든 측면을 다루는 수천 페이지의 규칙을 동시에 협상하고 있다는 사실이 실망스럽습니다.

바이든 행정부가 최근 발표한 인도-태평양 경제 체제를 실질적인 것으로 바꾸면 훨씬 더 매력적일 것입니다. 최근 인터뷰에서Gina Raimondo 상무장관은 프레임워크를 CPTPP보다 “더 강력한” “새로운 유형의 협정”이라고 설명했지만 시기, 구조 또는 관련 국가에 대한 세부 사항은 배제했습니다. 프레임워크가 새로운 무역 규칙, 무역 거래 및 수출 통제, 공급망 및 5G와 같은 국가 안보 우선 순위를 결합하는 것이라면 중요할 수 있습니다. 그러나 이것은 큰 “만약”이며 행정부가 향후 2년 동안 현실적으로 무엇을 달성할 수 있을지, 특히 의회 승인이 필요하거나 진보 좌파를 자극할 수 있는 모든 것에서 물러나려는 경우에는 명확하지 않습니다.

가장 분명한 대답은 불행히도 가장 정치적으로 도전적인 것입니다. 미국은 CPTPP에 가입해야 합니다. 그 무게에도 불구하고 CPTPP가 행정부가 생각하는 것처럼 실패한 정치인인지 여부는 분명하지 않습니다. 전임자 TPP를 무력화한 정책은 2017년에 변경되었으며, 미국 주도의 태평양에서 중국을 보호하는 인도-태평양 협정의 막대한 국가 안보 및 경제적 근거와 함께 변경되었습니다. 사건은 원래 의회의 반대를 크게 극복했습니다. 그리고 반대 캠페인에도 불구하고 도널드 트럼프 대통령도 수용 가능한 변화로 컴백한다는 아이디어를 가지고 장난을 쳤습니다. 우리가 논의했을 때 저는 그 방에 있었습니다.

오늘날 미국은 의회 투표에서 살아남기 위해 노동, 환경, 자동차 원산지 규정, 국영 기업 및 지적 재산권에 관한 조항에 대한 개선을 협상해야 합니다. 물론 CPTPP가 진보적 우선순위를 포함하여 민주당이 장악한 의회를 어떤 식으로든 통과시키는 것은 쉽지 않을 수 있지만 이것이 바로 무역에 대통령 리더십이 필요한 이유입니다. CPTPP 국가들이 텍스트를 개선하는 데 개방적일지 여부와 관련하여 나는 그것이 중국에 대한 균형추로서 미국을 역내로 다시 데려오는 것을 의미한다면 그것을 받아들일 것이라고 생각합니다.

행정부가 결정하는 것이 무엇이든, 미국은 인도-태평양 지역을 위한 공격적이고 의미 있는 경제 의제가 필요합니다. 1월 1일 RCEP의 발효는 미국의 이익에 큰 타격을 줄 뿐 아니라 계속해서 국내 산업 정책에만 집중하는 것이 이 지역에서 증가하는 중국의 영향력에 대응하는 효과적인 전략이 아니라는 점을 강조할 뿐입니다.

이와 같은 게스트 댓글은 Barron’s Newsroom 및 MarketWatch 외부의 작성자가 작성했습니다. 저자의 관점과 의견을 반영하십시오. [email protected]으로 피드백 제안 및 기타 피드백을 보내주십시오.