대통령은 국가에 연설하면서 거버넌스의 “투명성”이 무엇인지 믿는 경향이 있습니다.
이 왜곡되고 왜곡된 절차적 대의제 민주주의에 대한 이질적인 절차로 낙인찍힌 모든 제안된 부록은 국민에게 더 많은 비용을 초래하고 오늘날 사회에 비해 덜 가치있게 만들 것입니다. 이러한 조치는 종종 사람들이 알지 못하는 “풀뿌리 개발”이라는 이름으로 더 많은 도둑 정권으로 이어집니다.
6월 1일, 대통령은 거의 1년 전에 취임한 이후로 아마도 네 번째로 전자 매체를 통해 다시 국민에게 연설했습니다. 대통령은 국가에 연설하면서 거버넌스의 “투명성”이 무엇인지 믿는 경향이 있습니다.
그는 이번에 대국민 담화에서 “개혁과 재정비 프로그램에 대한 정기적인 정보를 국민들에게 알리기 위해 적극적인 조치를 취하고 있다”며 “대통령이 국민에게 다가가 진행 상황을 업데이트하는 것을 연례 의식으로 삼아야 한다고 생각한다”고 말했다. 우리 나라가 만들고 있습니다.” 그런 다음 대통령은 대중에게 연례 “공개일”에 대해 이야기하고 “디지털 미디어를 통해” 경제와 관련된 STF의 활동과 “연구소”의 진행 상황을 “투명하게” 공유하는 것에 대해 이야기합니다. 그는 이것이 “청중이 계획의 실행을 관찰하고” “여정을 따라 장애물을 식별하고 해결”할 수 있을 것이라고 믿습니다.
대단한 환상입니다. 그러나 불행히도, 이것은 거버넌스에서 “투명성과 책임”이 의미하는 바가 아닙니다. 언론을 통해 사람들에게 정보를 알리기 위해 국가 원수가 자신의 재량권을 사용하는 것은 민주주의에서 “투명성과 책임”을 정의하지 않습니다. “투명성과 책임”은 국민의 직접적이고 효과적인 참여에 의해 정의되고 결정되는 “기능적” 민주주의의 살아있는 과정입니다. 그것은 행동이 중요하고 시위를 제외하고는 선거 사이에 사람들의 참여를 위해 아무것도 남기지 않는 “대표 민주주의”와는 매우 다릅니다.
이 공허한 민주주의는 6월 1일 대통령이 발표한 ‘로드맵’이 어떻게 만들어졌는지를 보여준다. 이 정부의 공식 프로그램이 어떻게 되었는지 아무도 모릅니다. 그것은 사회적 담론을 위해 광고되지 않았고 의회에도 제출되지 않았습니다. 구체적으로 논의돼 내각의 승인을 받았는지 궁금하다.
이 로드맵의 “첫 번째 기둥”은 “재정 및 금융 개혁”을 중심으로 전개됩니다. 대통령이 말했듯이 그의 정부는 “재정 및 재정 개혁에 대한 국제 통화 기금 (IMF)과의 합의에 성공했으며 이는 의회의 승인을 받았습니다.” 그러나 이것을 강조하겠습니다. 재정 및 재정 개혁은 승인을 위해 의회에 자세히 제출되지 않았습니다. 더 중요한 것은 IMF 협정 전체가 의회에 제출된 것도 아니라는 점입니다. 국제통화기금(IMF) 협약 요약본에 대한 의회의 승인은 민주주의와 무관하다.
“공식적인” 인정
발표된 “로드맵”도 의회에 제출되지 않았으며, 지금은 대통령이 “공식적인” 인정을 받아 공개적으로 제시했지만 공개 담론을 위해 남겨졌습니다. 아이러니하게도 대통령이 선포한 ‘네 가지 기둥’에는 실험실, STF, 대통령 납품실(PDB) 등 몇 가지 미용적 제안을 제외하고는 지난 45년 동안 시행해 온 것과 다를 바가 없다.
투자 캠페인의 두 번째 기둥은 대통령이 말했듯이 “현대화 및 지속 가능성에 대한 우리의 비전과 일치하는 사업 제안”을 위해 “민간 부문”을 요청하겠다는 약속 외에는 새로운 것이 없습니다. 의장은 다시 “이 ‘미디어를 통한 제안 요청’을 공식적으로 발표함으로써 투명성과 개방성을 보장할 것입니다. 이것은 다시 거버넌스의 투명성이 아닙니다. 투명성을 위해 접수된 사업 제안은 공개되어야 합니다. 이것은 무시되었고, 스리랑카를 싱가포르와 한국만큼 번영하게 만들겠다는 약속이 왔습니다.
싱가포르는 우리의 “개발”을 위해 모방할 수 있는 가장 부적절한 모델입니다. 이전에 Lee Kuan Yew가 스리랑카에 있었다면 완전히 실패했을 것이라고 말했습니다. 싱가포르는 무역을 위해 “도시”에서 “국가”로 바뀌었습니다. 스리랑카처럼 고대 봉건적 모티프가 있는 크고 복잡한 농촌 사회가 없었습니다. 봉건 시대부터 활발한 계급 구분과 담보 노동을 하는 플랜테이션 산업에 이르기까지 불교 성직자들이 소유한 시골 땅은 싱가포르에 알려지지 않았습니다. 식민지 시대 이후로 우리가 그랬던 것처럼 정치적 결정을 강요하는 불교 성직자는 없었습니다. 리콴유가 맡은 싱가폴에는 그런 복잡함이 얽혀 있지 않았다.
또한 한국이 성취한 발전을 달성해야 한다는 것은 우리가 이미 가지고 있는 것보다 더 큰 격차가 있는 사회를 위해 노력해야 한다는 것을 의미할 뿐입니다. OECD의 2021년 연금 보고서에 따르면 한국의 아시아 4위 경제 대국은 노인 인구의 43.4%가 “상대적” 빈곤에 처해 있어 거의 의미가 없습니다. 총 가계 순자산, 하위 10위 가구의 자산은 0.2% 감소. 가난한 이웃 나라에 “견습생”으로 고용을 제공하는 것은 한국에서 “현대판 노예제”이며 영국인이 실론에 데려온 노예 노동과 거의 다르지 않습니다. 우리가 그런 지위에 도달해야 한다고 생각하는 것조차 황당합니다.
“사회 보호 및 거버넌스”의 기둥 3은 “사회 안전망 문제를 해결하기 위한” “실험실 방법론”이 있는 “블랙 코미디” 시나리오와 같은 “모든 부문의 부패와 싸우기 위해 설치된 특별 태스크 포스”를 통해 책임성을 강조합니다. 디지털화와 같은 신기술.” 이것은 수천 개의 학교가 물과 화장실에 접근할 수 없는 학교를 위한 유망한 “탭”과 같습니다. 이제 대통령 비서실을 자주 방문하여 국민에게 막대한 비용을 지불하는 “전문가 및 전문가”와 같은 개인 충성도.
마지막 기둥은 국유기업(SOE)의 변혁에 관한 것입니다. 정치인을 장관으로 하는 정권 전체의 정치화로 공기업이 망하는 것은 부정할 수 없다. 이것은 받아들여지지 않았으며, 시행된 변환 프로세스에 대한 명확한 언급이 없습니다. 문 대통령이 “공기업 구조조정 방안을 이미 마련하기 시작했다”고 말한 데서 변혁 과정을 공론화·담론화할 가능성은 완전히 배제됐다. 그 “우리”가 무엇이든.
오픈 데이
공개 담론과 대중 참여는 “공개일” 서두에서 언급한 대로 “공적 참여”에 미묘하게 복제됩니다. 모호한 레이블이 있고 책임과 역할을 정의하지 않은 절차일 뿐입니다. 이러한 “실험실” 및 “STF”를 만들고 구성하는 사람에 대한 언급은 없습니다. 누가 사업 제안서를 작성하고 결정할 책임이 있는지는 발표되지 않습니다. 또한 누가 최종적으로 SOE의 변화를 결정할 것인지, 다시 한 번 공개 담론의 범위를 벗어난 다음 PDB가 모든 계획을 조정하게 할 것입니다.
그 어느 것도 공개 조사에 대한 접근을 제공하지는 않지만 간접 및 직접 납세자에게 수백만 루피의 추가 지출이 될 것입니다. 이러한 제안은 처음에는 화려하지만 예상보다 빨리 사라지는 빈 절차적 청사진으로 남을 것입니다. “대표 민주주의”에 대한 적극적인 참여를 박탈하는 “조치”는 심하게 부패한 정치 경제에서 단순한 수사만으로는 가치가 없습니다.
자유 시장 경제에서 실패한 “대표 민주주의”의 가장 좋은 예는 이 선출된 의회입니다. 국민에 의해 선출되지만 의회는 선거에서 국민이 결정한 정치적 대표성을 유지하거나 보유하지 않습니다. 일단 국회의원이 선출되면, 그들은 혼자 간다. 그들은 그들을 선출한 사람들을 대표하지 않습니다. 정당도 아닙니다. 의원과 정당이 선출될 때 국민의 위임을 무시하는 간단한 예는 현 의회에서 “국가” 정부를 요구하는 것입니다. 어떤 정당도 선출되면 “국가” 정부로 가겠다고 사람들에게 약속한 적이 없습니다.
이제 ‘국가’ 정부가 필요한 정치적 상황이 바뀌었다고 믿는다면 LSSP는 따라야 할 정치적 선례를 남겼습니다. 1964년에 LSSP는 반다라나이케 부인의 SLFP 정부와의 동맹 문제에 대해 세 가지 서면 결의안으로 당 내에서 대규모 담론을 벌였습니다. 이로 인해 Edmund Samarakodi, Karalasingham 및 TU 당 지도자 Bilis Sirasinghe의 파벌은 ‘연합’을 결정하기 위해 열린 특별 당 회의에서 그들의 결정이 패배했을 때 LSSP에서 탈퇴했습니다.
정당에서 그런 논쟁이 없으면 우리는 야당과 정부로의 전환을 봅니다. 정부에 들어가는 사람들은 즉시 장관으로 선서됩니다. 이전에 헌법상 허용되는 절차에 따라 대통령의 후임자를 선출한 것처럼 국제통화기금(IMF)과의 알려지지 않은 이 짧은 형태의 합의에 찬성표를 던진 것은 의회에서 왜곡되고 침식된 대중 대표였습니다. 이것이 바로 “대표적이고 절차적인 민주주의”가 설명할 수 없지만 받아들일 수 있는 소극으로 보이는 방식입니다.
“기능적” 민주주의에서 가장 중요한 요소는 개발 계획, 의사 결정 및 모니터링에 사람들이 직접 참여할 수 있는 “민주적 공간”이라는 점과 매우 다릅니다. 따라서 각 지배계급에서 아래로부터 위로 국민이 조직적으로 참여하는 기능적 민주주의는 국가 원수가 마음대로 “인민을 둘러쌀” 것을 요구하지 않는다. “계획”은 국가 원수가 사람들에게 알리고자 하는 내용을 요약하여 제공하기 위한 “의식”으로 만들기 위해 사회에 알려지지 않은 특수 이익 단체가 다른 곳에서 만든 문서가 아닙니다.
이 왜곡되고 왜곡된 절차적 대의제 민주주의에 대한 이질적인 절차로 묘사되는 제안된 모든 부록은 오늘날보다 국민에게 더 많은 비용이 들고 사회에 덜 가치있게 만들 것이라고 말하면서 결론을 내립니다. 이러한 조치는 종종 사람들이 알지 못하는 “풀뿌리 개발”이라는 이름으로 더 많은 도둑 정권으로 이어집니다.
“경순은 통찰력 있고 사악한 사상가로, 다양한 음악 장르에 깊은 지식을 가지고 있습니다. 힙스터 문화와 자연스럽게 어우러지는 그의 스타일은 독특합니다. 그는 베이컨을 좋아하며, 인터넷 세계에서도 활발한 활동을 보여줍니다. 그의 내성적인 성격은 그의 글에서도 잘 드러납니다.”