미국 국립 과학, 공학, 의학 아카데미(National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine)의 충격적인 보고서에 따르면 향후 몇 년은 NASA에게 중요한 해가 될 가능성이 높습니다.
그만큼 보고서지난 달 발표된 이 책의 제목은 “갈림길에 선 NASA: 다가오는 수십 년 동안 인력, 인프라 및 기술 우위 유지”입니다. 이 제목은 일부러 선택한 것입니다.
위원회 위원장이자 전 록히드 마틴 CEO인 Norm Augustine은 기자 회견에서 “이 모든 것의 요점은 NASA의 경우 지금은 평소처럼 사업을 할 때가 아니라는 것이라고 생각합니다”라고 말했습니다. 9월 10일 웨비나 보고서의 결과에 대한 세부 사항을 논의했습니다.
“당신이 갖고 있는 우려는 수십 년에 걸쳐 축적된 것입니다.” 어거스틴이 말했습니다. “우리가 보기에 NASA는 정말로 갈림길에 서 있습니다. 그래서 제목에 그 단어를 넣었습니다.”
우선순위 재조정
보고서는 노후화된 인프라, 단기 목표 우선순위에 대한 압박, 예산 불일치비효율적인 관리 관행과 거래 파트너에 대한 비전략적 의존성이 주요 문제로 확인되었습니다.
관련 항목: NASA의 화성 샘플 반환 계획이 정밀 검사를 받고 있습니다: ‘결론은 110억 달러는 너무 비쌉니다’
보고서는 또한 NASA가 “새로운 임무의 시작을 방해하더라도” 우선순위를 재조정하고 시설, 전문 인력, 첨단 기술 개발에 대한 투자를 늘려야 한다고 주장합니다.
실제로 오늘날 NASA가 운영되는 환경은 다음과 같은 여러 요인으로 인해 복잡합니다.
- 기술의 급속한 발전
- 인재를 놓고 경쟁해야 할 필요성 상업공간 부문그리고 기타 우주 기관 및 기타 첨단 기술 분야
- 연방 재량예산의 감소와 고정 대행사 예산 (구매력 측면에서)
- 적시에 의회 승인 법률이 부족함
- 유아원부터 고등학교까지 국가 교육 시스템의 결함
- 더 중국의 우주 경쟁
보고서는 예산과 프로그램의 불일치, 단기적인 초점, 노후화된 인프라로 인해 NASA의 지속적인 성공이 위험에 처해 있다고 주장합니다.
Space.com은 여러 우주 정책 전문가에게 보고서 결론에 대한 반응을 물었습니다.
돈이 문제야
존경받는 웹사이트인 SpacePolicyOnline.com의 편집자인 Marcia Smith는 NASA의 인프라 문제에 대한 이야기는 너무나 친숙하다고 말했습니다.
Smith는 “내가 새로 발견한 것은 NASA에 문제가 너무 심각해서 NASA가 새로운 임무를 포기하더라도 문제를 해결해야 한다는 보고서라는 것입니다.”라고 말했습니다. “NASA는 노후화된 인프라를 잘 알고 있습니다. 중요한 것은 돈입니다.”
스미스는 우주국의 자금 조달에 대한 지속적인 탐구가 상황이 점점 더 악화되고 있다고 말했습니다.
작년에 의회가 갑자기 업무를 시작했습니다. NASA 예산 삭감 Smith는 수년간의 성장 이후 FY2023(인플레이션 효과를 고려하지 않음)보다 FY2024가 2% 더 낮다고 지적했습니다.
예산 한도
Smith는 “기관은 새로운 임무를 시작하는 것은 물론이고 임무를 취소하려고 합니다. 이러한 예산 환경에서 인프라에 대해 무엇을 할 수 있는지 모르겠습니다.”라고 덧붙였습니다.
지난해 재정책임법이 정한 예산 한도는 2024회계연도와 2025회계연도에만 적용됐다. 스미스는 11월에 어느 정당이 하원, 상원, 백악관에서 승리하느냐가 인상 여부에 큰 영향을 미칠 것이라고 지적했다. 한계가 있든 없든. 그러면 NASA는 숨을 쉴 수 있는 더 많은 공간을 확보하게 됩니다.
“그렇다면 NASA가 더 많은 임무를 시작하기보다는 Augustine의 조언에 귀를 기울이고 인프라를 수리하는지 보는 것이 흥미로울 것입니다.”라고 Smith는 말했습니다. “그것은 둘 중 하나인 것 같습니다.”
어떤 종류의 NASA가 필요합니까?
조지워싱턴대학교 우주정책연구소 소장이자 국제문제 교수인 스콧 페이스(Scott Pace)는 이번 보고서가 NASA가 기관으로서 직면하고 있는 많은 문제를 잘 설명하고 있으며 잘 쓰여졌다고 말했다. 2017년부터 2020년까지 국가우주협의회 사무총장을 맡는다.
페이스는 보고서에서 “기존 기관이 계속 유지되어야 하지만 일부 개혁이 필요하다는 점을 인정한다”고 덧붙였다. 그는 보고서가 ’21세기에는 어떤 종류의 NASA가 필요한가’를 묻지 않는다고 말했습니다.
“미국이 NASA가 원하는 것이 무엇인지 묻는 데에는 ‘임무 중심’ 관점이 아닌 기관 기반 관점이 필요합니다.”라고 Pace는 Space.com에 말했습니다.
“민간 부문의 역량이 변화함에 따라 NASA는 임무를 수행하기 위해 어떤 내부 역량이 필요합니까? 보고서는 한 가지 답변을 제시하지만 행정부나 의회가 동의할지 여부는 불분명합니다”라고 페이스는 말했습니다.
어려운 선택
전반적으로 보고서는 가혹하지만 필요한 약물의 사용을 권장합니다. 존 로그던우주정책연구소 명예교수.
“제 관심을 끄는 점은 보고서에 ‘너무 적은 비용으로 너무 많은 일을 하려 한다’는 것을 피하기 위해 NASA 자금을 늘리라는 권고가 없다는 점입니다. 이는 앞선 두 사람의 권고였습니다. 어거스틴이 이끄는 NASA 위원회로그돈이 말했다.
NASA의 검토 반복은 NASA의 예산이 향후 몇 년 동안 크게 증가할 가능성이 낮다는 점을 인정한다고 Logsdon은 말했습니다.
“이는 어떤 잠재적인 임무를 수행하지 말아야 하는지에 대한 어려운 선택을 의미합니다. 더욱이 위원회는 우주 비행 임무와 기업 건강 관리의 우선순위를 재설정할 것을 권장합니다. 이는 임무 성공을 중시하는 NASA의 문화와 대조됩니다.”라고 Logsdon은 말했습니다. 그게 다야.
NASA의 대응
보고서에 대한 NASA의 복귀는 아직 이루어지지 않았습니다.
이 보고서는 2022년 반도체 생산 및 과학에 대한 인센티브 창출(CHIPS)법에 따라 의회에서 요청한 것입니다.
이 연구는 NASA의 핵심 인력, 인프라 및 기술에 관한 아카데미 위원회에서 수행되었으며 NASA의 후원을 받았습니다.
미국 국립과학공학의학아카데미(National Academy of Sciences, Engineering and Medicine)의 항공, 천문학, 물리학 및 우주 과학 담당 수석 전무이사인 Colleen Hartman은 의회 지침에 따라 해당 기관이 계획을 발표할 때까지 180일의 시간을 주었다고 말했습니다.
Hartmann은 Space.com과의 인터뷰에서 “나는 또한 보고서에 대한 기관의 응답을 항상 요청하며, 보고서는 별도로 우리에게 전달될 것입니다”라고 말했습니다.
“경순은 통찰력 있고 사악한 사상가로, 다양한 음악 장르에 깊은 지식을 가지고 있습니다. 힙스터 문화와 자연스럽게 어우러지는 그의 스타일은 독특합니다. 그는 베이컨을 좋아하며, 인터넷 세계에서도 활발한 활동을 보여줍니다. 그의 내성적인 성격은 그의 글에서도 잘 드러납니다.”