인도는 중국이나 한국처럼 더 큰 투자를 유치하기 위해 문을 더 많이 열어야 합니다: 세대

첫 번째 부분인 저소득에서 인도 수준으로의 전환은 주로 투자 증가에 달려 있습니다. 이에 인도는 사실상 민간투자를 대규모로 늘리기 위해 노력하고 있으며, 1인당 국민소득이 2,000~2,500달러에 이를 때까지 인프라 등에 대규모 공공투자를 투자하고 있다.

이제 계속 그렇게 하면 수익이 줄어들 것입니다. 이는 자동차를 1단 기어로 운전하고 1단 기어를 유지하는 것과 같습니다. 스로틀을 누를 수는 있지만 매우 빠르게 움직이지는 않습니다. 충분히 길게, 세게 누르면 과열되어 작동이 중지됩니다.

이에 성공한 한국, 중국 등 많은 국가의 경험을 살펴보면 이후 개혁을 단행하고 외국인 직접 투자, 무역, 수입 등에 대한 문호를 개방했다는 사실을 알 수 있습니다. 활짝 열리더군요. 원하는 속도로 할 수 있지만 마음을 열어야 합니다.

덧붙이자면, 개혁과 개방은 덩샤오핑 치하에서 중국이 20년 동안 추구한 전략이었습니다. 이제 문제는 인도에서 일이 그렇게 잘 진행되고 있는가 하는 것입니다. 나는 인도가 중국과 같은 점수를 얻을 것이라고 생각하지 않습니다. 그러나 인도는 엄청난 성공을 거두었습니다.

인도는 개방에 있어 몇 가지 개혁을 단행했습니다. 이는 기본적으로 해외에서 새로운 기술을 가져와 경제에 널리 확산시키는 것을 의미합니다. 인도는 디지털 기술 분야에서 이를 성공적으로 수행했습니다. 따라서 스택, Aadhaar 등에 대해 우리가 이야기하는 모든 것이 실제로는 그대로입니다. 이것이 반드시 국지적인 기술은 아닙니다. 이것은 전 세계의 기술입니다. 그리고 벵갈루루에는 인도인 디아스포라와 활발한 민간 부문이 있었기 때문에 우리는 그 일을 믿을 수 없을 만큼 잘 해냈습니다. 정부가 우리를 많이 도와줬어요.

이는 서비스, 제조업, 농업을 포함한 다른 모든 분야에서 이루어져야 하는 종류의 일입니다.

농업 부문의 수익은 제조업이나 서비스 부문의 수익보다 훨씬 높습니다. 일부 연구에서 우리는 새로운 기술을 사용하기 위해 농민의 흡수 능력을 높이면 제조 또는 서비스 부문의 수익에 비해 생산성 이점이 증가한다는 사실을 발견했습니다.

과거 인도가 녹색 혁명이라는 형태로 또 다른 성공을 거두었다고 한다면, 우리는 이러한 기술이 어디서 왔는가? 집에서 만든 게 아니었어요. 오히려 미국과 다른 기관에서 온 것이었습니다. 인도는 최고의 기술을 가져와 적용했습니다. 당연히 약간의 변경이 필요했습니다.

처음 두 가지 요소를 제대로 달성한 후에는 혁신이나 기술 개발이라는 또 다른 요소를 추가할 수 있습니다. 글로벌 기술의 최전선에 가까워질수록 다른 곳에서 기술을 가져와서 얻을 수 있는 혜택이 줄어들기 때문입니다. 왜냐하면 기술이 자신이 가지고 있는 기술과 더 유사하기 때문입니다. 스스로 기술을 개발하는 것이 중요합니다. 일부 부문에서 인도는 이 지점에 도달했습니다. 하지만 혁신의 두 번째 단계를 넘어서는 안 됩니다. 문제는 이 단계를 건너뛰는 것은 자동차를 1단 기어에서 5단 기어로 직접 이동하는 것과 같으며, 이로 인해 자동차가 움직이지 않게 된다는 것입니다.

그러나 여기서 우리는 특정 국가에 대해 이야기하는 것이 아니라 매우 일반적으로 이야기하고 있습니다. 특히 인도와 같이 다양한 발전 단계에 다양한 부문이 있는 거대하고 다양한 경제를 갖고 있는 나라의 경우, 우리는 이러한 일을 문자 그대로 받아들여 인도가 세 번째 일을 하지 말고 처음 두 가지 일만 해야 한다고 말해서는 안 됩니다. 그것은 모두 상황에 달려 있습니다.

첫째, 이는 쉬운 목표가 아닙니다. 그러나 그것은 아무런 문제가 없습니다. 동기부여가 될 수 있을 것 같아요.

둘째, 선진국을 여러 가지로 정의할 수 있다. 세계은행이 1인당 소득 수준이 14,500달러인 고소득 국가를 정의하는 것과 같은 방식으로 정의할 수 있습니다. 인도가 2047년까지 이 수준에 도달할 것인가? 대답은 거의 확실히 ‘아니요’입니다.

인도가 7년마다 1인당 소득을 두 배로 늘리면 인도는 10%의 비율로 성장해야 한다는 의미입니다. 그러니까 2047년이면 대략 24년 정도 남았네요. 1인당 국민소득이 10%까지 성장하고 이를 20년 동안 지속한다면 우리는 이 목표를 달성할 수 있을 것입니다.

20년은 주가가 현재 2,500달러, 7년 후에는 5,000달러, 7년 후에는 10,000달러, 7년 후에는 20,000달러가 된다는 것을 의미합니다.

이제 성장률이 10%가 아니라 7%이고 10년마다 두 배로 증가한다고 가정해 보겠습니다. 그러니 계산을 해보시면 아실 겁니다.

이것이 그것을 정의하는 한 가지 방법입니다. 이를 정의하는 또 다른 방법이자 인도에서 개발 보고서에 대해 많은 논란이 있는 방법은 미국의 1인당 국민총소득(GNI)에 대한 백분율로 표시되는 척도를 사용하는 것입니다.

현재 인도의 1인당 국민소득은 2,500달러인 반면, 미국의 1인당 국민소득은 8만 달러에 가깝습니다. 우리는 인도가 2047년까지 미국의 1인당 국민소득의 4분의 1에 도달하지 못할 것이라고 말합니다. 그러나 현재 추세로 볼 때 그러한 일은 오랫동안 일어나지 않을 것입니다.

그러므로 목표를 세우는 것이 좋습니다. 둘째, 목표로 삼고 있는 것이 무엇인지 정확하게 정의하는 것이 중요합니다.