트럼프를 투표에서 제외시켰습니다. 그녀는 이제 자신의 결정을 옹호하고 있습니다.

Bellows는 주법에 따라 후보자의 공직 출마 자격에 대해 항상 요청해야 하며 이 결정은 매우 중요하지만 해당 기준에 속한다고 말했습니다.

“의회는 해석의 복잡성이나 어려운 성격에 대한 예외를 법에 명시하지 않았습니다”라고 Bellows는 말했습니다. “어렵거나 복잡한 것 외에는 모든 헌법조건을 이행하라는 말은 하지 않았습니다.”

벨로는 트럼프 대통령의 투표 참여를 금지하는 것은 대통령이 최소 35세 이상이어야 한다는 헌법 요건 등 다른 기본 조건을 충족하지 않는 후보를 거부하는 것에 비유했습니다.

그녀는 “나에게는 연령 요건을 충족하지 않는 사람을 투표할 권리가 없다”며 “10대 청소년이 메인 주에서 대통령 선거에 출마하려 한다면 나는 그 사람의 선거권을 박탈해야 할 것”이라고 말했다. 투표함에 접근할 수 있는 공간이 마련되어 있지 않습니다. 저는 이 중 어느 것을 적용할지, 적용하지 않을지 선택할 자유가 없습니다.”

법률 전문가들은 미국 대법원이 결국 수정헌법 14조 분쟁을 결정할 것이라고 추측하고 있으며 벨로우즈는 “대법원이 이 문제를 고려한 것을 환영한다”고 말했습니다.

Bellows는 그녀의 결정에 당파적 또는 정치적 고려가 아무런 역할도 하지 않았다고 주장했으며 그녀의 결정 이후 백악관이나 다른 누군가가 그녀에게 연락했는지 여부에 대해서는 논의를 거부했습니다. 그녀는 자신의 정치적 미래를 묻는 질문에 이 문제에서 고려할 점은 헌법과 법치뿐이라며 일축했다.

주 국무장관으로서 Bellows는 주의회에 의해 주 선거를 감독하도록 선택되었습니다. 그러나 트럼프의 적격성에 대한 이의는 다른 주 법원에 맡겨졌지만 주법은 이 문제를 메인주 벨로즈로 직접 제기하도록 규정하고 있습니다.

주에 등록된 유권자라면 누구나 후보자의 자격에 대해 이의를 제기할 수 있으며, 그 후 메인 주 국무장관은 청문회를 열고 즉시 결정을 내려야 합니다. 이 결정은 주 사법부를 거쳐 처음에는 하급 법원, 그 다음에는 주 대법원에 항소될 수 있습니다.

Bellows가 Trump의 적격성을 판단하면서 대중의 주목을 받게 된 것은 특이한 설정입니다.

이번 주 초 트럼프가 대통령이 될 자격이 없다는 판결로 메인주는 지난 주 콜로라도 대법원이 비슷한 판결을 내린 후 트럼프의 투표를 금지한 두 번째 주가 됐다. 콜로라도 공화당은 이 결정에 대해 미국 대법원에 항소했고, 트럼프 캠프는 메인 주에서 벨로즈의 결정에 신속히 항소하겠다고 약속했습니다.

벨로우즈와 콜로라도 판사 모두 항소를 허용하기로 한 결정을 선제적으로 유보했습니다. 이는 트럼프가 절차가 진행되는 동안 두 주 모두에서 투표에 참여할 수 있음을 의미합니다.

벨로우즈는 먼저 1월 6일 국회의사당 공격이 반란인지 판단해야 한다고 말했다.

트럼프 측 변호인들은 이번 폭동이 폭력적이지도, 반란으로 간주될 만큼 길지도 않다고 말했다. Bellows는 이에 대해 제시된 증거가 분명하다고 말했습니다. 그것은 반란이었습니다.

“그것은 국회의사당과 전 부통령, 국회의원을 포함한 그곳의 정부 관료들뿐만 아니라 평화적인 권력 이양과 법치에 대한 공격이었습니다.”라고 그녀는 말했습니다. “이것은 반란의 정의에 해당합니다.”

그러나 두 번째 질문은 “질문에 더 가깝다”고 그녀는 말했다. 트럼프가 그 반란에 가담했는가?

트럼프는 1월 6일 전후의 그의 행동으로 인해 조지아 주에서 연방 및 주정부 기소로 이어졌음에도 불구하고 반란 혐의로 특별히 형사 기소되지 않았습니다. 그러나 벨로우즈는 메인주 청문회에서 트럼프 대통령이 수정헌법 14조의 목적을 위해 반란에 가담했다는 결론을 내릴 만큼 충분한 증거가 제시됐다고 말했습니다.

그 결정은 트럼프가 선거를 훼손하려는 반복적인 시도와 그의 지지자들이 미국 국회의사당으로 행진하기 직전 타원 연설에서 군중들에게 “지옥처럼 싸우라”고 말한 것을 인용했습니다.

그녀는 금요일 인터뷰에서 “만약 미국 법에 따라 유죄 판결이나 무죄 판결이 나왔다면 결정이 더 쉬웠을 것”이라고 말했습니다. “하지만 그래도 이것은 형사 소송이 아닙니다. 수정헌법 14조 3항에는 '유죄'가 아니라 반란에 '가담'이라고 나와 있습니다.”

일부 민주당원들은 트럼프가 복잡한 법적 절차에서 제외되기보다는 투표함에서 패배해야 한다는 표준적인 주장을 펼쳤습니다. 이달 초 콜로라도 판결이 있은 뒤 개빈 뉴섬 캘리포니아 주지사는 “캘리포니아에서는 투표함에서 우리가 후보들을 꺾고 있다”며 주정부의 노력을 진압하려 했다. 그 밖의 모든 것은 정치적 방해 요소입니다.”

그리고 메인 주의 의원 4명 중 3명은 공화당 상원의원입니다. 수잔 콜린스민주당 의원 자레드 골든 그리고 무소속 상원의원 앵거스 킨1월 6일 이후 모두 트럼프 탄핵 또는 유죄 판결을 내리기로 한 민주당 의원들과 간담회를 벌이고 있는 Gee는 벨로우즈의 결정에 동의하지 않는다고 말했습니다.

킹 목사는 “수정헌법 제14조 결격 조항 위반에 대한 최종 사법 판결이 없는 상황에서 트럼프 대통령을 다시 대통령으로 고려해야 할지 여부에 대한 결정은 국민의 몫이라고 믿는다”고 덧붙였다. 자유롭고 공정한 선거로 표현됩니다.”
그는 성명에서 말했다 금요일에 그는 Bellows가 수행하는 “꼼꼼한 프로세스”를 존중한다고 언급했습니다.

그러나 Bellows는 주법에 따라 정치적인 문제가 아무리 커져도 결정을 내려야 한다고 말했습니다. 그녀는 “나는 이 문제에 대해 결정을 내릴 때 법률과 헌법 외에는 어떤 고려도 할 수 없다”고 말했다. “나는 개인적, 정치적, 규범적 고려사항을 모두 뒤로 미루어야 합니다.”