본 보고서는 에너지 안보, 경쟁력, 지속가능성이 상호 연결된 과제인 한국의 '전기요금 삼중레마'가 어떻게, 왜 전기요금 인상에 기여했는지를 이러한 3대 핵심 에너지 정책의 렌즈를 통해 높은 전기요금의 근본 원인을 분석함으로써 살펴봅니다. 관점. .

첫째, 한국은 화석연료를 절약하면 안정적이고 저렴한 전력 공급이 보장된다는 강한 믿음 아래 오랫동안 화석연료 기반 에너지 안보를 추구해 왔습니다. 그러나 이러한 견해는 러시아-우크라이나 전쟁으로 인해 세계 가스 시장이 상승하면서 2022년 초에 반전되었습니다.

화석연료 가격, 특히 액화천연가스(LNG) 가격 상승으로 인해 연료비와 도매 전력 가격이 모두 급등했습니다. 한국의 화석연료 집약적 전력구성(2023년 58.5%)과 다량의 LNG(26.8%)가 합쳐져 ​​LNG 가격이 전체 전력시장의 계통한계가격(SMP)을 결정하는 주요 결정요인으로 상승했다. 전기요금 인상.

IEEFA는 한국의 총 LNG 연료 가격을 추정합니다. 피2022년까지 33조 원(US$250억) 이상 부문. IEEFA는 3가지 시나리오 분석을 통해 한국을 확정했다. ~였다 추가비용 2원 적용2 2021년 대비 2022년 전력 생산량은 1조 달러(미화 170억 달러)에 이릅니다.
또는 한국의 화석연료 의존도가 높아 1인당 432,015원(US$326)입니다.

둘째, 국내 전력시장의 경쟁력 부족과 글로벌 에너지 위기로 인해 도매전력가격이 상승하고, 이미 취약한 한국전력의 재정상황도 더욱 악화됐다.

보고서는 한국의 규제 완화된 전력 가격 책정 메커니즘을 한전 부채 증가의 근본 원인 중 하나로 지적합니다. 2022년부터 한국 정부는 낮은 최종 사용자 전기요금을 유지함으로써 글로벌 에너지 위기로 인한 인플레이션 영향에 대처하기로 결정했으며, 결국 한전은 치솟는 연료 비용을 완전히 감당하지 못하는 가격으로 소비자에게 전기를 판매해야 했습니다.

낮은 규제가격은 한전의 재정난을 악화시켰고, 이로 인해 국고채를 발행하게 되었다. 이런 상황은 한전이 연료가격 인하, 신재생에너지 추가 등 장기투자보다 단기적 해결책을 우선시하는 등 전략적 연료구매 등 비용절감 의지가 약할 수 있다는 우려를 낳고 있다. 한편, 대출 기관은 정부 지원 속에서 한전의 효과적인 재무 성과 모니터링 및 위험 관리 관행을 간과할 수 있습니다.

이에 따라 2023년 한전의 부채는 202조5000억원으로 늘어났다. 반면, 한전과 발전 자회사(발전회사)의 재생에너지 용량은 우리나라 전체 발전용량의 1.9%에 불과하다. 반면, 민자발전소(IPP)인 GENCO와 한전은 재생에너지 용량의 19.8%를 차지했다. 이는 한전과 발전사의 제품 혁신 노력이 부족함을 보여준다. 금융 불안이 악화되고 한전의 탈탄소화 노력이 늦어지면 정부 적자와 미래 세대를 위한 세금 및 공과금이 늘어날 수 있습니다.

결과적으로 전력 부문의 경쟁력 부족은 지속 가능성 목표를 방해하고 더 저렴하고 안정적이며 깨끗한 에너지원으로의 전환을 저해합니다.

전력 부문의 경쟁력 부족으로 지속가능성이 저해됨
목표는 보다 저렴하고 안정적이며 깨끗한 에너지원으로의 전환을 저해합니다.

한국 전력 요금 트릴레마의 세 번째 측면과 관련하여, 재생 가능 발전으로의 늦은 전환은 국가 전력 가격 공식의 구성 요소인 기후 환경 요금 인상에 기여했습니다. 재생에너지 생산에 직접 투자하는 대신 한전과 발전회사는 재생에너지인증서(REC) 구매를 선택하는 경우가 많아 공급이 제한되어 비용이 높아진다.

한국의 느린 재생에너지 투자는 재생에너지 기술의 가격이 기존 에너지원과 동등하기 때문에 국가적으로 기회비용을 초래합니다. 빠르게 변화하지 않으면 국가는 상당한 발전 비용 절감을 놓칠 수 있습니다. 또한, 재생에너지 100(RE100), 유럽의 탄소국경조정기구(CBAM), 지속가능금융공개규정(SFDR) 등 신흥 국제 기후 이니셔티브는 에너지 전환 지연으로 인해 한국에 부정적인 외부 비용을 부과할 수 있습니다. .

요약하면, 보고서는 한국의 전기 비용을 높게 유지하는 세 가지 주요 요인을 식별합니다. 첫째, 화석 연료 수입에 기반한 에너지 안보 접근 방식은 글로벌 시장 혼란에 취약한 것으로 입증되었습니다. 둘째, 한국 에너지 시장의 구조적 문제로 인해 경쟁력이 저하되고, 국영 에너지 기업의 재정 문제가 악화되었으며, 혁신 및 비용 절감에 대한 인센티브가 감소했습니다. 셋째, 재생에너지원의 느린 채택은 전기 가격을 낮출 수 있는 기회를 놓치고 한국의 환경 외부효과에 대한 노출을 증가시켰습니다.

또한 IEEFA는 다음과 같은 권장사항을 제시합니다.

• 에너지 혼합에서 화석 연료에 대한 의존도를 줄이고 청정 에너지원으로의 전환을 가속화합니다.
• 실제 비용을 반영하도록 전기 가격을 개혁하고 정치적 동기에 따른 전기 요금 고정을 방지합니다.
• 재생에너지 중심의 비용 절감 조치와 혁신을 통해 KEPCO의 재정적 어려움을 해결합니다.
• 재생 에너지 전환을 가속화하여 지연과 관련된 전기 비용 상승을 완화하고 발표된 탈탄소화 목표를 달성합니다.