어쨌든 “정치 영화”란 무엇입니까?

그 자체로 수업에서 : DW Griffith의 노골적인 백인 우월 주의자, 미국 남북 전쟁 및 재건에 대한 완전히 선동적인 묘사는 아마도 지금까지 만들어진 영화 중 가장 존경 받고 욕을 받았으며 여러면에서 가장 영향력있는 영화 일 것입니다. 6위 레니 리펜슈탈이 아돌프 히틀러에게 보낸 러브레터인 범죄의 파트너가 투표에서 그 뒤를 이었습니다. 의지의 승리 (1935). 몇 가지 예외를 제외하고 Young Critics는 두 가지 모두를 피했습니다. 민족의 탄생 그리고 의지의 승리– 거부된 정책이 역사적 의미를 극복했다는 시사점. (젊은 유권자들이 2위를 한 선수를 거의 무시했다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 프리즘 후보아마도 영화의 전형적인 중국과 북한 공산주의 악당에 대한 반응). 출생 또는 승리그러나 아무도 20세기의 정치에 직접 관여하거나 관객뿐만 아니라 영화 제작자에게 더 강한 주문을 걸지 않았습니다.

이 쌍 이후 Riefenstahl의 영감 중 하나인 Sergei Eisenstein이 1925년에 나옵니다. 전함 포템킨, 1위에서 1표를 받았습니다. (젊은 평론가들은 별로 신경쓰지 않는다. 포템킨 에이젠슈타인의 첫 장편영화이지만, 그는 때린다25위에 올랐고 5표를 받았습니다.)는 영국, 프랑스, ​​미국, 독일(그녀도 가장 큰 성공을 거둔 곳)에서 다양하게 금지되었습니다. 포템킨 그것은 지금까지 만들어진 가장 인기 있고 가장 자랑스러운 선전 영화였습니다.

정치 영화는 필연적으로 편파적인가? 반드시 그런 것은 아니지만 대부분의 영화와 마찬가지로 프랑스 정치철학자 Jacques Ellul과 ~라고 불리는 현상 유지를 암묵적으로 지원하는 “사회적 선전”. 상위 10위(1위에서 1표)에 조금 못 미치는 Frank Capra 스미스 씨는 워싱턴으로 갑니다 (1939)이 그 예이다. 신입생 제임스 스튜어트 상원의원이 자신의 감각에 따라 부패한 의회를 난도질하는 보이스카우트의 짜릿한 스펙터클은 아마도 할리우드의 가장 유동적이고 보편적인 정치적 환상일 것이다. 예, 시스템이 작동하고 한 명의 훌륭한 사람이 차이를 만들 수 있습니다!