중국, 러시아, 이란, 북한 – 외교관

외교 작가 Mercy Guo는 미국 아시아 정책에 대한 다양한 통찰력을 위해 전 세계의 주제 전문가, 정책 실무자 및 전략적 사상가를 정기적으로 참여시킵니다. RAND Corporation 정치학자 Dr. Raymond Guo와의 이 대화는 “The Trans-Pacific View Inside Series”의 355번째입니다.

우크라이나 전쟁이 어떻게 중국, 러시아, 이란, 북한과 같은 독재 국가에 권한을 부여했는지 설명하십시오.

나는 질문의 전제에 동의하지 않습니다. 나는 러시아의 전쟁이 독재정권에 힘을 실어주고 있다고 생각하지 않는다. 어쨌든 전쟁은 수정주의, 권위주의 정부가 얼마나 위험한지를 강조했습니다. 푸틴 정권과 같은 개인 독재는 일반적으로 빈약한 정보와 집단 사고에 시달립니다. 불안정한 외교 정책 그리고 국제 분쟁. 어쨌든 러시아의 행동은 모스크바의 세계적인 명성과 지위와 함께 이러한 형태의 정부의 매력을 약화시켰습니다.

우크라이나의 방어는 한때 최고의 군대로 여겨졌던 러시아 군대의 심각한 지휘 및 작전상의 약점을 드러내면서 러시아 군대를 불구로 만들었습니다. 모스크바가 1위 무기 수출업체 하지만 여전히 이제 자국 군대에는 그러한 무기가 필요합니다. 그것은 주요 외교 도구 중 하나를 통제하고 있으며 시스템의 열악한 전장 성능은 이미 인도를 자극했습니다. 구매 취소 Ka-31 헬리콥터.

이 4개국의 행동이 세계 안보를 어떻게 약화시키는가?

이 기사를 즐겼습니까? 전체 액세스를 구독하려면 여기를 클릭하십시오. 한 달에 단돈 5달러.

전쟁은 또한 유럽과 아시아 국가들이 방어를 강화하고 동맹을 강화하도록 고무하면서 세계 안보 질서가 얼마나 취약할 수 있는지를 보여주었습니다. 특히 미국의 주요 파트너인 NATO, 일본, 한국, 호주 등은 러시아와 중국에 대한 정책 공조를 강화했으며, 이는 이 두 체제에 중대한 도전을 제기하는 글로벌 안보에 대한 광범위한 우려를 시사합니다.

그러나 우크라이나에 대한 러시아 전쟁의 세계적 결과를 이해할 때 “민주주의와 독재”라는 틀이 적용 가능하고 유용하다고 생각합니다. 조금이라도 의심이 들 때 러시아의 국내 정치 구조 이 전쟁을 시작하기로 한 푸틴의 결정을 촉진한 것은 반드시 정권 유형이 아니라 세계적 반응을 불러일으키는 것처럼 보이는 영토 주권의 침해였습니다.

유엔 회원국들은 압도적으로 규탄 표를 던졌다. 러시아의 우크라이나 침공 그리고 연결 시도 4개 지방. 민주주의, 군주제, 정당 기반 독재 등 다양한 정권이 두 결의안에 찬성표를 던졌습니다. 그러한 국가들이 종종 이러한 결의안을 찬성하거나 반대하는 투표권을 행사한 것은 사실입니다. 그러나 그들은 또한 거대한 국가였기 때문에 정권 유형이 아닌 수정주의가 그들의 입장을 주도할 것입니다.

이 독재 정권의 지도부는 각자의 의제를 발전시키기 위해 어떻게 우크라이나 전쟁을 이용하고 있습니까?

전쟁은 러시아, 중국, 이란, 북한 사이의 관계를 긴장시켰다. 모스크바 조달 및 분류 이란과 북한의 무기 우크라이나, 특히 평양은 위에서 언급한 두 개의 유엔 총회 결의안을 반대하는 등 외교적으로 러시아를 지원해 왔습니다. 베이징은 또한 외교적 지원을 제공하고 비판적으로 지원했습니다. 장벽 약화 미국, 유럽 연합 및 일본은 모스크바에 부과했습니다.

또한 유럽과 동아시아에 대한 워싱턴의 관심은 다른 지역에서 워싱턴의 외교 정책에서 이들의 우선 순위에 대해 이해할 수 있는 우려를 불러일으켰습니다. 예를 들어, 그것은 중국에게 기회를 주었습니다. 관계 심화 사우디 아라비아 및 기타 GCC 국가와 함께.

4개국 모두 미국과 나토의 팽창이 (적어도 부분적으로는) 전쟁의 원인이라고 비난하는 데 뭉쳤다. 구조에 약간의 진동이 있을 수 있습니다. 라틴 아메리카 그리고 아프리카. 하지만, 대다수 28개국이 우크라이나를 지원하지만 많은 국가가 분쟁에 개입하지 않는 것을 선호합니다.

이것은 독재 능력의 중요한 한계를 가리킬 수 있습니다. 이들 4개국에 대해 심각하고 정당한 우려가 있습니다. 잘못된 정보 캠페인. 그러나 우크라이나 침공에 대한 러시아의 근거는 일반적으로 받아들여지지 않는다. 이들 국가는 대상 민주주의 내에서 분열을 악화시키는 데 효과적일 수 있지만 동시에 광범위한 소프트 파워를 반영하여 자신의 “긍정적인” 내러티브를 발전시키고 통제하는 데 어려움을 겪습니다.

이 독재자들의 행동이 어떻게 미국의 리더십과 영향력에 도전하는지 분석하십시오.

러시아가 결정적이고 신속하게 전쟁에서 승리했다면 많은 국가에서 모스크바와 베이징으로의 상당한 이동을 보았을 것입니다. 승리는 유럽 안팎에서 러시아 권력을 강화하고, 그 명성을 높이고, 우크라이나의 정복을 막을 수 없는 미국을 부끄럽게 만들 것입니다. 이것은 국가들이 미국의 능력이 부족하고 미국을 억제할 준비가 덜 되어 있음을 인식함에 따라 더 광범위한 지역 수정주의의 문을 열었을 수 있습니다. 완료된 작업. 유럽과 동아시아의 일부 미국 파트너는 지금처럼 방어 준비를 강화할 것입니다. 그러나 다른 사람들은 모스크바와 베이징을 수용하고 미국의 리더십을 약화시키려 할 것입니다.

이 기사를 즐겼습니까? 전체 액세스를 구독하려면 여기를 클릭하십시오. 한 달에 단돈 5달러.

물론 그것은 우리가 사는 세상이 아닙니다. 러시아, 중국, 이란, 북한은 일반적으로 기존의 외교 정책을 따르지만 유럽 및 동아시아 파트너와 보다 통합된 세트에 직면해 있습니다. 특히 모스크바는 피하고 싶었던 모든 것을 달성했습니다. NATO의 활성화, 축소되는 유럽 에너지 의존, 경제적 및 군사적 파괴. 러시아에 대한 중국의 지원이 큰 타격을 입었습니다. 유럽과의 관계최근 동아시아 안보에 대한 입장을 재평가하기 시작했습니다.

그리고 이 네 나라는 다른 역풍에 직면해 있습니다. ㅏ, 중국 경제의 불균형 그들은 주요 인프라 프로젝트에 계속 자금을 지원하고 경제적 영향력을 확대할 수 있는 능력을 위협합니다. 전반적으로 우리는 미국에 도전하려는 권위주의적 시도가 둔감해지고 영토 주권과 같은 국제 질서를 뒷받침하는 규범에 대한 예상치 못한 강력한 지지를 봅니다.

남반구가 대안적이고 자유주의적인 거버넌스 구조에 참여하도록 장려하는 권위주의적 조치의 의미를 평가합니다.

나는 우크라이나에 대한 러시아 전쟁의 세계적 결과에 대해 일반적으로 긍정적인 그림을 그렸습니다. 그러나 두 가지가 이러한 효과를 약화시킬 수 있습니다. 첫째, 우크라이나는 아직 결정적인 승리를 거두지 못했지만 지속적인 외국의 지원으로 상황이 바뀔 수 있습니다.

둘째, 위에서 논의한 전쟁과 광범위한 추세로 인해 권위주의 모델의 매력이 다소 감소했습니다. 그러나 미국과 다른 민주주의 국가들은 긍정적인 대안을 제시하지 않습니다. 사람들이 무언가로부터 도망치고 싶어하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 그들에게 달려갈 무언가를 주십시오. 그래서 바이든 행정부에서 국내 변화를 본다. 국가 안보 전략 가장 중요한 구성 요소이자 달성하기 가장 어려운 구성 요소 중 하나입니다. 그것 없이는 국가들, 특히 글로벌 사우스에 있는 국가들은 계속해서 강대국들 사이에서 전략적으로 경쟁할 것입니다.